კუნძული სულაც არ არის სიყვარული
ცნობები ლაბორატორიებიდან, რომლებიც ცდილობენ ადამიანის ტვინის შინაარსის გაშიფვრას, რა თქმა უნდა, ბევრისთვის შემაშფოთებელია. ამ ტექნიკებს კარგად რომ დააკვირდებით, ცოტათი დამშვიდდებით.
2013 წელს კიოტოს უნივერსიტეტის იაპონელმა მეცნიერებმა მიაღწიეს წარმატებას 60% სიზუსტით.სიზმრების წაკითხვა »ძილის ციკლის დასაწყისში ზოგიერთი სიგნალის გაშიფვრით. მეცნიერებმა გამოიყენეს მაგნიტურ-რეზონანსული გამოსახულება სუბიექტების დასაკვირვებლად. მათ შექმნეს მონაცემთა ბაზა ობიექტების ფართო ვიზუალურ კატეგორიებად დაჯგუფებით. ექსპერიმენტების უახლეს რაუნდში, მკვლევარებმა შეძლეს დაედგინათ გამოსახულება, რომელიც მოხალისეებმა ნახეს სიზმარში.
ტვინის რეგიონების გააქტიურება MRI სკანირების დროს
2014 წელს იელის უნივერსიტეტის მკვლევართა ჯგუფი, ალან ს. კოუენის ხელმძღვანელობით, ზუსტად აღადგინა ადამიანის სახეების სურათები, ეფუძნება ტვინის ჩანაწერებს, რომლებიც წარმოიქმნა რესპონდენტებისგან ნაჩვენები სურათების საპასუხოდ. შემდეგ მკვლევარებმა შეადგინეს მონაწილეთა ტვინის აქტივობა და შემდეგ შექმნეს ცდის პირთა პასუხების სტატისტიკური ბიბლიოთეკა ინდივიდებზე.
იმავე წელს, Millennium Magnetic Technologies (MMT) გახდა პირველი კომპანია, რომელმაც შესთავაზა მომსახურება "აზრების ჩაწერა ». ჩვენივე, დაპატენტებული, ე.წ. , MMT განსაზღვრავს კოგნიტურ შაბლონებს, რომლებიც შეესაბამება პაციენტის ტვინის აქტივობას და აზროვნების ნიმუშებს. ეს ტექნოლოგია იყენებს ფუნქციურ მაგნიტურ-რეზონანსულ ტომოგრაფიას (fMRI) და ბიომეტრიულ ვიდეო ანალიზს სახეების, ობიექტების ამოსაცნობად და სიმართლისა და სიცრუის იდენტიფიცირებისთვისაც კი.
2016 წელს ბერკლის კალიფორნიის უნივერსიტეტის ნეირომეცნიერმა ალექსანდრე ჰუტმა და მისმა გუნდმა შექმნეს "სემანტიკური ატლასი" ადამიანის აზრების გაშიფვრა. სისტემა, სხვა საკითხებთან ერთად, დაეხმარა თავის ტვინის უბნების იდენტიფიცირებას, რომლებიც შეესაბამება მსგავსი მნიშვნელობის სიტყვებს. მკვლევარებმა ჩაატარეს კვლევა fMRI-ს გამოყენებით და მონაწილეები უსმენდნენ გადაცემებს, რომლებიც სხვადასხვა ისტორიებს ყვებოდნენ სკანირების დროს. ფუნქციურმა MRI-მ გამოავლინა თავის ტვინში სისხლის ნაკადის დახვეწილი ცვლილებები ნევროლოგიური აქტივობის გაზომვით. ექსპერიმენტმა აჩვენა, რომ ცერებრალური ქერქის მინიმუმ მესამედი ჩართული იყო ენობრივ პროცესებში.
ერთი წლის შემდეგ, 2017 წელს, კარნეგი მელონის უნივერსიტეტის (CMU) მეცნიერებმა, მარსელ ჯასტის ხელმძღვანელობით, შეიმუშავეს რთული აზრების ამოცნობის გზამაგალითად, „მოწმემ სასამართლო პროცესზე ყვიროდა“. მეცნიერებმა გამოიყენეს მანქანური სწავლების ალგორითმები და ტვინის გამოსახულების ტექნოლოგია, რათა ეჩვენებინათ, თუ როგორ არის ჩართული ტვინის სხვადასხვა უბნები მსგავსი აზრების აგებაში.
2017 წელს პერდუს უნივერსიტეტის მკვლევარებმა გამოიყენეს გონების კითხვა ხელოვნური ინტელექტი. მათ დააყენეს სუბიექტების ჯგუფი fMRI აპარატზე, რომლებმაც სკანირება გაუკეთეს მათ ტვინს და უყურეს ცხოველების, ადამიანების და ბუნებრივი სცენების ვიდეოებს. ამ ტიპის პროგრამას ჰქონდა წვდომა მონაცემებზე მუდმივ საფუძველზე. ეს დაეხმარა მის სწავლას და შედეგად, მან ისწავლა აზრების ამოცნობა, ტვინის ქცევის ნიმუშები კონკრეტული სურათებისთვის. მკვლევარებმა შეაგროვეს სულ 11,5 საათის fMRI მონაცემები.
მიმდინარე წლის იანვარში Scientific Reports-მა გამოაქვეყნა ნიუ-იორკის კოლუმბიის უნივერსიტეტის ნიმა მესგარანის კვლევის შედეგები, რომელიც აღადგენდა ტვინის შაბლონებს - ამჯერად არა სიზმრებს, სიტყვებს და სურათებს, არამედ. ისმოდა ხმები. შეგროვებული მონაცემები გაიწმინდა და სისტემატიზირებული იყო ხელოვნური ინტელექტის ალგორითმებით, რომლებიც ასახავს ტვინის ნერვულ სტრუქტურას.
შესაბამისობა მხოლოდ მიახლოებითი და სტატისტიკურია
გონების კითხვის მეთოდების თანმიმდევრული მიღწევების შესახებ მოხსენებების ზემოხსენებული სერია წარმატების ზოლად ჟღერს. თუმცა განვითარება ნეიროფორმაციის ტექნიკა ებრძვის უზარმაზარ სირთულეებს და შეზღუდვებს, რაც გვაიძულებს სწრაფად შევწყვიტოთ ფიქრი, რომ ისინი ახლოს არიან მათ დაუფლებასთან.
პირველ რიგში, ტვინის რუქა ხუმრობა ხანგრძლივი და ძვირადღირებული პროცესი. ზემოხსენებულ იაპონელ "ოცნების მკითხველს" დასჭირდა ორასი საცდელი რაუნდი კვლევის თითოეულ მონაწილეზე. მეორეც, ბევრი ექსპერტის აზრით, „გონების კითხვაში“ წარმატების შესახებ ცნობები გაზვიადებულია და შეცდომაში შეჰყავს საზოგადოებას, რადგან საქმე გაცილებით რთულია და არ ჰგავს მასმედიაში ასახულ.
რასელ პოლდრაკი, სტენფორდის ნეირომეცნიერი და The New Mind Readers-ის ავტორი, ახლა არის ერთ-ერთი ყველაზე ხმამაღალი კრიტიკოსი მედიის ენთუზიაზმის ტალღის ნეიროვიზუალიზაციის მიმართ. ის გარკვევით წერს, რომ ტვინის მოცემულ უბანში აქტივობა არ გვეუბნება, რას განიცდის ადამიანი რეალურად.
როგორც პოლდრაკი აღნიშნავს, ადამიანის ტვინის მოქმედებაში ყურების საუკეთესო გზა, ანუ fMRI, არის მხოლოდ არაპირდაპირი გზა ნეირონების აქტივობის გაზომვით, რადგან ის ზომავს სისხლის ნაკადს და არა თავად ნეირონებს. მიღებული მონაცემები ძალიან რთულია და დიდ შრომას მოითხოვს მის შედეგებად გადასაყვანად, რაც შეიძლება რაღაცას ნიშნავდეს გარე დამკვირვებლისთვის. ასევე არ არის ზოგადი შაბლონები - თითოეული ადამიანის ტვინი ოდნავ განსხვავებულია და თითოეული მათგანისთვის ცალკე საცნობარო ჩარჩო უნდა იყოს შემუშავებული. მონაცემების სტატისტიკური ანალიზი კვლავ ძალიან რთულია და fMRI პროფესიონალურ სამყაროში ბევრი კამათი იყო იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება მონაცემების გამოყენება, ინტერპრეტაცია და შეცდომების დაქვეითება. ამიტომ ამდენი ტესტია საჭირო.
კვლევა მიზნად ისახავს დავასკვნათ, რას ნიშნავს კონკრეტული სფეროების აქტივობა. მაგალითად, არის ტვინის უბანი, რომელსაც ეწოდება "ვენტრალური სტრიატუმი". ის აქტიურია, როდესაც ადამიანი იღებს ჯილდოს, როგორიცაა ფული, საკვები, კანფეტი ან ნარკოტიკი. თუ ჯილდო იყო ერთადერთი რამ, რამაც გაააქტიურა ეს სფერო, ჩვენ შეგვეძლო დარწმუნებული ვიყოთ, თუ რომელი სტიმული მუშაობდა და რა ეფექტით. თუმცა, სინამდვილეში, როგორც პოლდრაკი გვახსენებს, არ არსებობს ტვინის ნაწილი, რომელიც ცალსახად შეიძლება იყოს დაკავშირებული კონკრეტულ ფსიქიკურ მდგომარეობასთან. ამრიგად, მოცემულ სფეროში აქტივობიდან გამომდინარე, შეუძლებელია დავასკვნათ, რომ ვინმე რეალურად განიცდის. ვერც კი ვიტყვი, რომ რადგან „ჩვენ ვხედავთ აქტივობის ზრდას ტვინის კუნძულზე (კუნძულზე), მაშინ დაკვირვებულმა ადამიანმა უნდა განიცადოს სიყვარული“.
მკვლევარის აზრით, ყველა განხილული კვლევის სწორი ინტერპრეტაცია უნდა იყოს განცხადება: „ჩვენ გავაკეთეთ X და ეს არის კუნძულის აქტივობის ერთ-ერთი მიზეზი“. რა თქმა უნდა, ჩვენ ხელთ გვაქვს გამეორება, სტატისტიკური ხელსაწყოები და მანქანათმცოდნეობა, რათა გავზომოთ ერთი ნივთის ურთიერთობა მეორესთან, მაგრამ მათ შეუძლიათ თქვან, მაგალითად, რომ ის განიცდის X მდგომარეობას.
„საკმაოდ მაღალი სიზუსტით შემიძლია ვინმეს გონებაში კატის ან სახლის გამოსახულების ამოცნობა, მაგრამ უფრო რთული და საინტერესო აზრის გაშიფვრა შეუძლებელია“, - ილუზიებს არ ტოვებს რასელ პოლდრაკი. „თუმცა, გახსოვდეთ, რომ კომპანიებისთვის, რეკლამის პასუხის 1%-იანი გაუმჯობესებაც კი შეიძლება დიდ მოგებას ნიშნავს. ამდენად, ტექნიკა არ უნდა იყოს სრულყოფილი, რათა სასარგებლო იყოს გარკვეული თვალსაზრისით, თუმცა არც კი ვიცით, რამდენად დიდი შეიძლება იყოს სარგებელი.
რა თქმა უნდა, ზემოთ ჩამოთვლილი მოსაზრებები არ გამოიყენება. ეთიკური და სამართლებრივი ასპექტები ნეიროვიზუალიზაციის მეთოდები. ადამიანური აზროვნების სამყარო, ალბათ, პირადი ცხოვრების ყველაზე ღრმა სფეროა, რაც ჩვენ შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ. ამ სიტუაციაში, სამართლიანია იმის თქმა, რომ გონების კითხვის ინსტრუმენტები ჯერ კიდევ შორს არის სრულყოფილისგან.
ტვინის აქტივობის სკანირება პერდუს უნივერსიტეტში:
