"გაშვებული შანსები 39 სექტემბერი". ობიექტური ხედვის ხელიდან გაშვებული შანსი
"გაშვებული შანსები 39 სექტემბერი". ობიექტური ხედვის ხელიდან გაშვებული შანსი
წიგნის „გამოტოვებული შესაძლებლობები 39 სექტემბერი“ მიმოხილვის დაწერა, რომლის განუყოფელი მახასიათებელია პოლონეთის მეორე რესპუბლიკის ომზე პასუხისმგებელი პოლონელი მეთაურებისადმი უპატივცემულობის გამოხატვა და მრავალი სხვა გამოთქმა, რომელიც არ ჯდება წესებში. სამეცნიერო თუ ჟურნალისტური დიალოგი არ არის ყველაზე სასიამოვნო საქმე.
ავტორი აშკარად არის უკმაყოფილო ისტორიკოსების მუშაობის შედეგებით, რომლებიც მრავალი წელია განიხილავენ პოლონეთის შეიარაღების პროცესს და ეძებენ განსხვავებულ წარსულს. აბსტრაქტული აღდგენის პროცესში ძალისხმევის ინვესტიციით, მას სურს გამოიგონოს ახალი სისტემა, გადააქციოს თავდაცვითი ომი წარმატებად, რაც, თუმცა, გერმანიასა და სსრკ-სთან დაპირისპირებაში ვერ მოვიდა.
წიგნის დასკვნა: ჩვენ შევძელით საჭირო იარაღის დაპროექტება და წარმოება საკმარისი რაოდენობით და ექსპლუატაციაში გაშვება. თუმცა ეს შანსები ხელიდან გაუშვა. და არა ფინანსური ან ტექნიკური მიზეზების გამო - ეს ყოველგვარ სერიოზულობას მოკლებულია.
მე არ მიმაჩნია ავტორის მიერ პოლონეთის მეორე რესპუბლიკის მაშინდელი დიდი მიღწევების ძალიან მაღალი შეფასება; მისი აზრით, ისინი ხშირად წარუმატებელი აღმოჩნდებიან. იმავდროულად, ის ფაქტი, რომ სუსტმა სახელმწიფომ მოახერხა ინვესტიციების და შეიარაღების ასეთი მასშტაბური და მრავალმხრივი პროგრამის განხორციელება, სირცხვილი კი არ უნდა იყოს, არამედ სიამაყე. ავტორი აყალიბებს ცრუ სტერეოტიპს საკუთარი საუკეთესო სცენარის შესახებ და მის წიგნში ასახულია საანგარიშო პერიოდის მანერული, ხშირად კორუმპირებული ლიტერატურის მანკიერებები და ილუზიები, აზრები და გრძნობები. თქვენ ასევე იღებთ უცხოურ სუბიექტებს: საფრანგეთი ურცხვად ვაჭრობდა ... (გვ. 80), [გერმანია], სავარაუდოდ, უბრალოდ არ ესმოდა (გვ. 71), ჰიტლერმა თითქოს სრულიად უგულებელყო ეს საფრთხე (გვ. 72), ... ზოგიერთი მათგან [ე.ი. ისტორიკოსები] ეწინააღმდეგებიან მათემატიკას (გვ. 78), ჩვენი მოკავშირეების ცოდნის დონე (...) იყო სამარცხვინოდ ცუდი (გვ. 188). და ასე ყოველ რამდენიმე გვერდზე. ზოგჯერ ასეთ ფორმულირებას რამდენჯერმე ვხვდებით, თუნდაც ერთ გვერდზე: სრულიად წარუმატებელი PZL R-50a “Hawk”..., ასევე წარუმატებელი “Wolf” (გვ. 195). ზოგჯერ ავტორი იკარგება თავის პროვოკაციებში: შიშმა პარალიზება მოახდინა პოლონეთის თითქმის მთელ ძალაუფლებაზე (გვ. 99), მათ არასოდეს უნდა განაგებდნენ იმაზე მეტს, ვიდრე სოფლის სასამართლოს (გვ. 103).
ეს არის სასტიკი და უკიდურესად უსამართლო ეპითეტები. მაშასადამე, ავტორი არ წაახალისებს დაპირისპირებას მიღებულ ნორმებზე - მაგრამ ბევრი ღირებული ადამიანისათვის მიყენებული ზიანის გათვალისწინებით, ვფიქრობ, რომ ეს კვლევა ურეაქციოდ ვერ დარჩება. ეს წიგნი ნამდვილად არ არის დაწერილი გონიერი დამკვირვებლისა და რეალობის კეთილსინდისიერი ანალიტიკოსის თვალსაზრისით.
ვინ არის ეს კაცი, ასე ზომიერად, თვითნებურად ცუდ ჩვენებას? არ ვიცი, მაგრამ მისი თავდაჯერებულობა და ხშირად ძალიან ცრურწმენა, ხალხის დამცირების დაუფარავ განზრახვასთან ერთად, ვერ იქნება სიმართლის დამადასტურებელი.
არქივში ნამუშევრები არ შევნიშნეთ; ეს არის სხვების დაწერის ერთგვარი დამუშავება - მაგრამ მხოლოდ ის, ვინც ავტორმა მეგზურად აირჩია. შესაძლოა, ავტორმა არ მიუთითოს, როგორი უნდა იყოს ეროვნული თავდაცვის სფეროში მნიშვნელოვანი საკითხების შესახებ წიგნის წყაროს ლიტერატურა; მიუხედავად ამისა, მიზანშეწონილია მიუთითოს პროფ. პროფ. იანუშ ცისეკი, მარეკ იაბლონოვსკი, ვოიცეხ ვლოდარკევიჩი, პიოტრ სტავიეცკი, მარეკ გალენცოვსკი, ბოჰდან მიუზიალი, ექიმები ტიმოტეუშ პავლოვსკი, ვოიცეხ მაზური, გენერლები იოზეფ ვიატრი, ალექსანდრე ლიტვინოვიჩი, ვაცლავ სტახევიჩი და მრავალი სხვა ავტორი. ასევე საჭირო იქნება სტანისლავ ტრუშკოვსკის, ადამ კუროვსკის ბრწყინვალე განცხადებებზე, გენერალ ტადეუშ პისკორის გეგმის შესწავლაზე, 1933-1935/6 სამწლიან გეგმაზე (ავიაციისთვის) და საჰაერო ძალების მენეჯმენტზე. გენერალი. და ა.შ. მაშ, რა შეიძლება ითქვას პატიოსნებაზე?
ძნელი გასაგებია, რატომ მეორდება ახალი ლიტერატურიდან მრავალი პუნქტის საჩვენებელი გამოტოვება და რიზარდ ბარტელის, იან ჩოჟნაცკის, თადეუშ კრულიკიევიჩისა და ადამ კუროვსკის ძალიან ღირებული ნაშრომი "პოლონეთის სამხედრო ავიაციის ისტორიიდან 1918-1939" 1978 წ.
