PRO-მიმოხილვა-2019
THAAD გამშვები სროლის დროს. სისტემა, რომელშიც Lockheed Martin აწვდის რაკეტებს და Raytheon AN / TPY-2 რადარებს, წარმატებული აღმოჩნდა.
სისტემა გარკვეული საექსპორტო პოტენციალით. INF/INF ხელშეკრულების დასრულებამ შეიძლება დაეხმაროს THAAD-ის გაყიდვას სხვა ქვეყნებში.
17 წლის 2019 იანვარს აშშ-ს თავდაცვის დეპარტამენტმა გამოაქვეყნა სარაკეტო თავდაცვის მიმოხილვა. ეს ღია დოკუმენტი აღწერს აშშ-ს ადმინისტრაციის ანტიპოლიტიკის კურსს, რომელიც მიღებულია პრეზიდენტ დონალდ ტრამპის ადმინისტრაციის მიერ. მიუხედავად იმისა, რომ მიმოხილვა ზოგადია, საინტერესოა იმით, რომ საშუალებას გვაძლევს შევაფასოთ ამერიკული ბალისტიკური რაკეტსაწინააღმდეგო სისტემების განვითარების შედეგები ორი ათწლეულის თვალსაზრისით. და ის ასევე ადასტურებს - საკმაოდ უნებლიედ - ვაშინგტონის ჭეშმარიტ ზრახვებსა და შერჩევითობას ცივი ომის განიარაღების ხელშეკრულებების შესრულებისადმი მის მიდგომაში.
სარაკეტო თავდაცვის მიმოხილვა 2019 (MDR) ასევე საინტერესოა მრავალი სხვა, უფრო მცირე მიზეზების გამო. მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს არის ამ რანგის პირველი დოკუმენტი, რომელსაც ხელს აწერს ახლანდელი თავდაცვის მდივანი პატრიკ შანაჰანი, რომელმაც იანვარში შეცვალა ჯეიმს მეტისი. თუმცა, MDR-ის უმეტესი ნაწილი უნდა შექმნილიყო მისი წინამორბედის ხელმძღვანელობით. პირიქით, დაბნეულობამ ჯეიმს მატისის გადადგომასთან ან თანამდებობიდან გადაყენებასთან დაკავშირებით, როგორც თეთრი სახლის ამჟამინდელი მფლობელი, სავარაუდოდ, განმარტავს, სავარაუდოდ გადაიდო MDR-ის გამოქვეყნება. ზოგან შესამჩნევია განცხადებები 2018 წელს დაგეგმილი აქტივობების შესახებ (ტესტირება, წარმოება და ა.შ.), რომლებიც, მართალია დაგვიანებულია, მაგრამ MDR-ში არ შეიცავს ინფორმაციას ამ გეგმების განხორციელების შესახებ, ან თუნდაც მითითებებს იმის შესახებ, იყო თუ არა რაიმე - ან მცდელობები ზოგადად აკმაყოფილებდა ვადებს. ეს თითქოს MDR არის მასალის შეგროვება ხანგრძლივი დროის განმავლობაში.
ჩვენ არ გავამახვილებთ ყურადღებას სტატიის დასაწყისში უკვე ნახსენებ პოლიტიკურ საკითხებზე. მიუხედავად იმისა, რომ MDR სავსეა მათით. სინამდვილეში, ეს უფრო მეტად არის შეერთებული შტატების შეიარაღების პოლიტიკის დასაბუთება, ვიდრე სისტემის განვითარების ანგარიში. აქედან გამომდინარე, ჩვენ ვიხსენებთ ყველაზე საინტერესო არგუმენტებს, რომლებიც გამოიყენეს MDR-ის ავტორებმა.
თავდაცვა ასევე თავდასხმაა
პენტაგონი ამბობს, რომ გამოცხადებული MDR ეფუძნება ეროვნული თავდაცვის სტრატეგიის (NDS) ვარაუდებს 2017 და 2018 წლებში და შეესაბამება გასული წლის ბირთვული მდგომარეობის მიმოხილვის (NPR) რეკომენდაციებს. ეს ძირითადად მართალია. 2018 წლის NDP კი იყენებს ზოგიერთ ინფოგრაფიკას ოთხი ქვეყნის შესახებ, რომლებსაც ვაშინგტონი თავის მოწინააღმდეგედ მიიჩნევს.
MDR 2019 შეიქმნა: […] იმისათვის, რომ წინააღმდეგობა გაუწიოს მზარდი სარაკეტო საფრთხეს თაღლითი და რევიზიონისტული ძალებისგან ჩვენ, ჩვენი მოკავშირეებისა და პარტნიორების მიმართ, მათ შორის ბალისტიკური, საკრუიზო და ჰიპერბგერითი რაკეტები. ამ ფრაზის ლექსიკა და გრამატიკა - თითქოს ამხანაგ ვისლავის ან ჯორჯ ბუშის გამოსვლებიდან - იმდენად მომხიბვლელია, რომ უარი არ ვთქვით ციტირებაზე. ნებისმიერ შემთხვევაში, მთელი MDR იწერება ამ ენაზე. რა თქმა უნდა, „წითელი სახელმწიფოები“ არიან ირანის ისლამური რესპუბლიკა და კორეის სახალხო დემოკრატიული რესპუბლიკა, ხოლო „რევიზიონისტული ძალები“ არიან რუსეთის ფედერაცია და ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკა.
მაგრამ მოდი, თავი დავანებოთ პოლიტიკური პროპაგანდის ენას, რადგან MDR 2019-ს ბევრად უფრო დამაჯერებელი პრეტენზიები აქვს. ჩვენ თავიდანვე გამოვთქვით მკაფიო ენა იმის შესახებ, თუ ვისკენ არის მიმართული აშშ-ს სარაკეტო თავდაცვის პროგრამა - რუსეთი და ჩინეთი. რუსი პოლიტიკოსები (და ალბათ ჩინელი პოლიტიკოსები) საბოლოოდ კმაყოფილნი არიან იმით, რომ აშშ-ს მთავრობის ზოგიერთი დოკუმენტი ადასტურებს მათ მრავალწლიანი ბრალდებებს 1972 წლის ABM ხელშეკრულებიდან აშშ-ს ცალმხრივი გასვლის მიზეზებზე. რატომ უარყოფს ვაშინგტონი აქამდე?
MDR-ის კიდევ ერთი საინტერესო ასპექტი ის არის, რომ მასში ნათლად არის ნათქვამი, რომ აშშ-ის ამჟამინდელი ანტისარაკეტო (ან, უფრო ფართოდ, რაკეტსაწინააღმდეგო) დოქტრინა სამი კომპონენტისგან შედგება. პირველ რიგში, ეს არის მკაცრად თავდაცვითი სისტემების გამოყენება, რომლებმაც უნდა აღმოაჩინონ და გაანადგურონ მტრის რაკეტები ფრენისას, სანამ ისინი მიაღწევენ თავიანთ სამიზნეებს. მეორე არის ეგრეთ წოდებული პასიური თავდაცვა, რომელიც საშუალებას მოგცემთ გაუმკლავდეთ იმ მტრის რაკეტების დარტყმის შედეგებს, რომლებიც მიაღწევენ შეერთებულ შტატებს (ამ თემას გამოვტოვებთ, საუბარია მხოლოდ სამოქალაქო თავდაცვაზე, რაც FEMA-ს ევალება. - საგანგებო სიტუაციების მართვის ფედერალური სააგენტო). დოქტრინის მესამე კომპონენტია დარტყმა ამ მოწინააღმდეგეების სტრატეგიულ არსენალზე „კონფლიქტის შუაგულში“. ეს თემა ასევე არ არის ძალიან განვითარებული WDM-ში, მაგრამ ვარაუდობენ, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ პრევენციულ ჩვეულებრივ დარტყმებზე არსებული არსენალით ან ახალი იარაღით. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, საუბარია ე.წ. PGS-ზე (Prompt Global Strike, WiT 6/2018). ჩვენ ხაზს ვუსვამთ, რომ სიტყვა „ლიდერი“ არის ჩვენი ინტერპრეტაცია და MDR მას ასე არ აყალიბებს. ისევე, როგორც ეს არ ნიშნავს, რომ ეს არის პრევენციული ბირთვული დარტყმა. უფრო მეტიც, MDR-ის ავტორები რუსეთს პირდაპირ ადანაშაულებენ ასეთ გეგმებში - პრევენციულ ბირთვულ დარტყმაში. ვაშინგტონის მიერ რუსეთისთვის საკუთარი სამხედრო კონცეფციების მიკუთვნება დიდი ხანია გრძელდება, მაგრამ ამ პროექციას სხვა დროს გავაანალიზებთ. ჩვენ მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ მოსაზრება, რომ რუსეთის ან ჩინეთის სტრატეგიული თერმობირთვული იარაღის მნიშვნელოვანი ნაწილის (მაგალითად, ბალისტიკური რაკეტების მიწისქვეშა გამშვებები) აღმოფხვრა შესაძლებელია მხოლოდ ჩვეულებრივი იარაღით, ძალიან ოპტიმისტურია.
