ორმაგი პასუხისმგებლობა კვლავ პრობლემაა

ინტერვიუ ალექსანდრა ვიქტოროვასთან, სადაზღვევო ომბუდსმენთან.

დაზღვევის კომისრის პირველი ნახევრის საქმიანობის ანგარიშში ვკითხულობთ, რომ საჩივრების 50 პროცენტზე მეტი ავტო დაზღვევას ეხება, რომელთა უმეტესობა დაკავშირებულია მესამე პირის პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევასთან.

რა მინუსებს უჩივიან მძღოლები?

– 2011 წელს სადაზღვევო ომბუდსმენის ოფისმა მიიღო 14 ათასზე მეტი წერილობითი საჩივარი ცალკეულ საქმეებზე ბიზნესის დაზღვევის სფეროში, ხოლო ამ წლის პირველ ნახევარში იყო 7443 XNUMX. მართლაც, მათგან ნახევარზე მეტი ეხება ავტოდაზღვევას - ძირითადად ავტომობილის მფლობელების სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევას და ნებაყოფლობით ავტოდაზღვევას. ავტომობილის დაზღვევა.

მზღვეველები ყველაზე ხშირად უჩივიან ე.წ. ორმაგი პასუხისმგებლობის დაზღვევა, სადაზღვევო კომპანიის მოწოდება გადაანგარიშებით გამოწვეული პრემიების, ასევე ვადაგადაცილებული პრემიების გადახდის თაობაზე, ასევე ავტომობილის გაყიდვის შემდეგ პრემიის გამოუყენებელი ნაწილის დაბრუნების პრობლემა.

მეორე მხრივ, პირები, რომლებიც ითხოვენ კომპენსაციას მზღვეველებისგან, თავიანთ საჩივრებში მიუთითებენ კომპენსაციის გადახდაზე სრულ ან ნაწილობრივ უარს, ლიკვიდაციის პროცესის გაჭიანურებას, ზიანის ანაზღაურების მასალების ხელმისაწვდომობის სირთულეებს, ლიკვიდირებულ მოთხოვნასთან დაკავშირებით საჭირო დოკუმენტების შესახებ არასაკმარის ინფორმაციას. და არასანდო დასაბუთება მზღვეველების მიერ მათი პოზიციების როგორც უარის, ასევე კომპენსაციის ოდენობის შესახებ. მოხსენებული პრობლემები, სხვათა შორის, ეხება ავტომობილის დაზიანების არაავტორიზებულ კლასიფიკაციას, როგორც მთლიანს, მაშინაც კი, თუ შეკეთების ღირებულება არ აღემატება მის საბაზრო ღირებულებას, ავტომობილის ღირებულების ნაკლებ შეფასებას სახელმწიფოში დაზიანებამდე და ავარიების ღირებულების გადაჭარბებულ შეფასებას. პერსონალური დაზიანების შემთხვევაში კომპენსაციის ოდენობა, სატრანსპორტო საშუალების გამოცვლის გაქირავების ხარჯების ანაზღაურება, დაზარალებულის უფლება გადაწყვიტოს ავტომობილის შესაკეთებლად გამოყენებული ნაწილების არჩევის შესახებ, მზღვეველების მიერ აცვიათ ნაწილების გამოყენების კანონიერება, სატრანსპორტო საშუალების კომერციული ღირებულების დაკარგვის კომპენსაციის საკითხები, რომელიც მოითხოვს პირველადი ინვოისების წარდგენას სათადარიგო ნაწილების შესყიდვის ტიპისა და წყაროს მითითებით, ძარის დამუშავებისა და საღებავის შემცირებული განაკვეთები და დღგ-ს, როგორც კომპენსაციის ნაწილი.

აგრეთვე: ორმაგი პრეტენზიების დასასრული. გზამკვლევი

 სადაზღვევო კომპანიები კვლავ იყენებენ იაფ შემცვლელებს ზარალის გასასუფთავებლად. როგორ უყურებს ამას პრესმდივანი?

– მესამე პირის პასუხისმგებლობის დაზღვევის შემთხვევაში სადაზღვევო კომპანიას ექვემდებარება სამოქალაქო კოდექსიდან გამომდინარე სრული ანაზღაურების წესი. როგორც წესი, დაზიანებულს უფლება აქვს აღადგინოს დაზიანებული ნივთი წინა მდგომარეობაში, ანუ მანქანის შეკეთება უნდა განხორციელდეს მისი მწარმოებლის მიერ მოწოდებული ტექნოლოგიის შესაბამისად, უსაფრთხოებისა და სათანადო ხარისხის გარანტიით. მისი შემდგომი მოქმედების შესახებ. ამრიგად, საერთო იურისდიქციის სასამართლოების პრეცედენტულ სამართალში დომინანტური მოსაზრება უნდა იყოს მხარდაჭერილი, რომ დაზარალებულ მხარეს უფლება აქვს მოითხოვოს კომპენსაცია ავტომობილის მწარმოებლისგან ორიგინალური ნაწილების ფასებზე დაყრდნობით, თუ ასეთი ნაწილები დაზიანდა. და ეს აუცილებელია. შეცვალოს ისინი. თუმცა, მანქანის შეკეთების ღირებულება არ შეიძლება აღემატებოდეს მის საბაზრო ღირებულებას დაზიანებამდე და ასეთმა შეკეთებამ არ უნდა გამოიწვიოს მსხვერპლის გამდიდრება.

Კარგია იცოდე: ვისთვის არის გამოსაცვლელი მანქანა??

კითხვა, თუ როგორ უნდა განისაზღვროს სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევით მოთხოვნილი ავტომობილის ზიანის ანაზღაურების ოდენობა ასევე დაკავშირებულია კითხვასთან, შეუძლია თუ არა მზღვეველს შეამციროს დაზიანებული მანქანის შესაკეთებლად გამოყენებული სათადარიგო ნაწილების ფასები. ავტომობილი სიძველიდან გამომდინარე, რასაც პრაქტიკაში ცვეთა ეწოდება. უზენაესმა სასამართლომ, ჩემი მოთხოვნის საპასუხოდ, ამ საქმეზე 12 წლის 2012 აპრილს (No III ჩზპ 80/11) დაადგინა, რომ სადაზღვევო კომპანია ვალდებულია დაზარალებულის მოთხოვნით გადაიხადოს კომპენსაცია, რომელიც მოიცავს მიზანმიმართულად და ეკონომიკურად. დაზიანებული მანქანის შესაკეთებლად ახალი ნაწილებისა და მასალების გამართლებული ხარჯები და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დამზღვევი დაამტკიცებს, რომ ეს გამოიწვევს მანქანის ღირებულების ზრდას, ანაზღაურება შეიძლება შემცირდეს ამ ზრდის შესაბამისი ოდენობით. გადაწყვეტილების მხარდასაჭერად უზენაესმა სასამართლომ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მოქმედი დებულებები არ ითვალისწინებს კომპენსაციის შემცირების საფუძველს ახალი ნაწილის ღირებულებასა და დაზიანებული ნაწილის ღირებულებას შორის სხვაობისთვის. დაზარალებულ მხარეს უფლება აქვს მოითხოვოს მზღვეველისგან ახალი ნაწილების ღირებულების დაფარვის თანხის მიღება, რომლის მონტაჟი აუცილებელია ავტომობილის იმ მდგომარეობაში აღსადგენად, რომელშიც ის იყო ზიანის მიყენებამდე.

საკმაოდ ხშირია მზღვეველების ჩივილი არაკეთილსინდისიერ ქმედებებზე სრული ზარალის შემთხვევაში. მზღვეველები იხდიან კომპენსაციას სერიოზულად დაზიანებული მანქანის, ავარიის ღირებულების გამოკლებით. როგორ ფიქრობთ, მზღვეველებმა უნდა აიღონ „შემოწმებული“ მანქანა და გადაიხადონ სრული კომპენსაცია? ასევე არის უსაფრთხოების საკითხები. თითქმის ყველა სატრანსპორტო საშუალება, რომელიც მზღვეველებმა აღიარეს, როგორც მთლიანად დაკარგულად, უბრუნდება გზებს. ეს სწორი პრაქტიკაა?

- პასუხისმგებლობის დაზღვევასთან დაკავშირებით, ავტომობილის სრული დაკარგვა ხდება მაშინ, როდესაც ის დაზიანებულია იმდენად, რომ მისი შეკეთება შეუძლებელია, ან მისი ღირებულება აღემატება ავტომობილის ღირებულებას შეჯახებამდე. კომპენსაციის ოდენობა არის ის თანხა, რომელიც შეესაბამება მანქანის ღირებულების სხვაობას ავარიამდე და მის შემდეგ. მზღვეველი ვალდებულია საიმედოდ განსაზღვროს ანაზღაურების ოდენობა და გადაიხადოს შესაბამისი თანხა. ეს შეიძლება დაეხმაროს ან არ დაეხმაროს დაზარალებულ მხარეს იპოვონ მყიდველი თავისი მანქანისთვის. კანონის შეცვლა ისე, რომ დაზიანებული სატრანსპორტო საშუალების საკუთრება გადასცეს მზღვეველს თავად აქტის საფუძველზე, იქნება არასწორი გადაწყვეტილება, თუნდაც მხოლოდ კონსტიტუციით დაცულ საკუთრების უფლებებში შორსმიმავალი ჩარევის გამო, არამედ ხშირი დავების გამო. ეს ზარალი უნდა იყოს კვალიფიცირებული, როგორც მთლიანი და დაზარალებული მხარეების ეჭვი მზღვეველის მიერ მომზადებული შეფასებების სისწორეში.

ასევე იხილეთ: პრობლემები შემფასებელთან

შეგახსენებთ, რომ მოქმედი წესების მიხედვით, ავტომობილის მფლობელი, რომელშიც შეკეთდა გადამზიდავი, სამუხრუჭე ან საჭის სისტემის ელემენტები, რომელიც წარმოიშვა ავტომობილის დაზღვევის ხელშეკრულებით დაფარული მოვლენის ან მესამე მხარის შედეგად. პასუხისმგებლობის დაზღვევა, ვალდებულია ჩაატაროს დამატებითი ტექნიკური ექსპერტიზა, რასაც მოჰყვება ამ ფაქტის შესახებ ინფორმირება სადაზღვევო კომპანია. ამ დებულების მკაცრი გამოყენება ხელს შეუშლის გზებზე დაბრუნებას იმ სატრანსპორტო საშუალებების, რომლებიც ავარიაში მოყვნენ, რომელთა ცუდი ტექნიკური მდგომარეობა საფრთხეს უქმნის საგზაო უსაფრთხოებას.

რას მივაქციოთ ყურადღება ავტომობილის მფლობელებისთვის სამოქალაქო პასუხისმგებლობის დაზღვევის შეთავაზების არჩევისას, ე.წ. ავტოპასუხისმგებლობის დაზღვევა?

– ავტოტრანსპორტის მფლობელთა პასუხისმგებლობის სავალდებულო მესამე პირის დაზღვევის გაფორმების პრინციპები და ამ დაზღვევის ფარგლები რეგულირდება სავალდებულო დაზღვევის კანონით. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, თუ რომელი სადაზღვევო კომპანია გადაწყვეტს ავტომობილის მფლობელს, ის იგივე სადაზღვევო დაფარვას მიიღებს. ამრიგად, როგორც ჩანს, ერთადერთი კრიტერიუმი, რომელიც განასხვავებს ინდივიდუალური მზღვეველების შეთავაზებას, არის ფასი, ანუ პრემიის ზომა. თუმცა, ზოგიერთი სადაზღვევო კომპანია გვთავაზობს დამატებით დაცვას, როგორც ბონუსს სავალდებულო დაზღვევისთვის, როგორიცაა დახმარების დაზღვევა. გარდა ამისა, ინდივიდუალური მზღვეველების მიერ ხელშეკრულებების შესრულების პრაქტიკა შეიძლება განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან და დაბალი პრემია, სამწუხაროდ, ყოველთვის არ არის შერწყმული მომსახურების მაღალ ხარისხთან. პერიოდული ანგარიშები, რომლებსაც ვაქვეყნებ, აჩვენებს, რომ ზოგიერთი სადაზღვევო კომპანიის წინააღმდეგ შეტანილი საჩივრების რაოდენობა ბევრად აღემატება მათ საბაზრო წილს. ეს საჩივრები ეხება არა მხოლოდ დაზარალებულის ბრალით გამოწვეული ზიანის არასაკმარის შეფასებას, არამედ ხელშეკრულების შეწყვეტასთან დაკავშირებულ პრობლემებს ან დავებს პრემიის ოდენობასთან დაკავშირებით. ამიტომ მზღვეველის არჩევისას გასათვალისწინებელია არა მხოლოდ დაზღვევის ფასი, არამედ სადაზღვევო კომპანიის რეპუტაცია ან ამ მხრივ უფრო გამოცდილი ნაცნობების აზრი.

როგორია სადაზღვევო ომბუდსმენთან საჩივრის შეტანის პროცედურა?

– სადაზღვევო ომბუდსმენი წარმოადგენს დაზღვეულთა, დაზღვეულთა, ბენეფიციართა ან სადაზღვევო ხელშეკრულებით ბენეფიციარების, საპენსიო ფონდების წევრების, პროფესიული საპენსიო პროგრამების მონაწილეთა და კაპიტალური პენსიის მიმღებ პირთა ან მათი ბენეფიციარების ინტერესებს. ამ ადამიანებს საშუალება აქვთ დამიკავშირდნენ თავიანთ საქმეზე საჩივრით. ჩარევისთვის აუცილებელია წერილობითი საჩივრის გაგზავნა სადაზღვევო ომბუდსმენის ოფისში მისამართზე: ქ. იერუსალიმი 44, 00-024 ვარშავა. საჩივარი უნდა შეიცავდეს თქვენს დეტალებს, იურიდიულ პირს, რომელსაც ეხება პრეტენზია, სადაზღვევო ან პოლისის ნომერი და საქმის შესაბამისი ფაქტების შეჯამება, ასევე პრეტენზიები მზღვეველის მიმართ და თქვენი პოზიციის დამადასტურებელი არგუმენტები. . თქვენ ასევე უნდა ჩამოაყალიბოთ მოლოდინი, თუ როგორ განიხილება ეს საქმე, ანუ იქნება ეს სადაზღვევო კომპანიის საქმეებში ჩარევა თუ მხოლოდ საქმეზე პოზიციის გამოხატვა. საჩივარს უნდა დაერთოს სადაზღვევო კომპანიასთან მიმოწერის ასლი და სხვა შესაბამისი დოკუმენტები. თუ განმცხადებელი მოქმედებს სხვა პირის სახელით, ასევე უნდა დაერთოს მინდობილობა, რომელიც მას უფლებას აძლევს წარმოადგინოს ეს პირი.

ომბუდსმენის ოფისი ასევე აწვდის უფასო ინფორმაციას და რჩევებს ტელეფონით და ელექტრონული ფოსტით შეკითხვის პასუხად. დამატებითი ინფორმაცია ამ საკითხთან დაკავშირებით შეგიძლიათ იხილოთ ვებგვერდზე www.rzu.gov.pl.

გასულ წელს, წარმომადგენლის მოთხოვნით, უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება, რომ დაზარალებულებს სანაცვლოდ მანქანა დაექირავებინათ. რა არის ამის შედეგი?

– 17 წლის 2011 ნოემბრის განჩინებით (აღთქმა No III CHZP 05/11 – ed. შენიშვნა), უზენაესმა სასამართლომ დაადასტურა, რომ მესამე პირის პასუხისმგებლობის დაზღვევაში, მზღვეველის პასუხისმგებლობა ავტოტრანსპორტის დაზიანებაზე ან განადგურებაზე არ არის გამოიყენება ოფიციალური მიზნებისთვის, ფარავს განზრახ და ეკონომიკურად გამართლებულ ხარჯებს შემცვლელი სატრანსპორტო საშუალების დაქირავებისთვის, მაგრამ არ არის დამოკიდებული დაზარალებულის შეუძლებლობაზე საზოგადოებრივი ტრანსპორტით სარგებლობაზე. ასე რომ, შემცვლელი მანქანის დაქირავება არ არის მხოლოდ ბიზნესის წარმოება, როგორც ამას ადრე სადაზღვევო კომპანიები აცხადებდნენ, არამედ მისი გამოყენება ყოველდღიური საქმიანობის განსახორციელებლად. სასამართლომ ასევე გაიზიარა ჩვენი მოსაზრება, რომ სატრანსპორტო საშუალების გამოცვლის ღირებულების ანაზღაურება არ შეიძლება განპირობებული იყოს იმით, დაამტკიცებს თუ არა დაზარალებული მხარე, რომ მას არ შეუძლია საზოგადოებრივი ტრანსპორტით სარგებლობა ან უხერხულია მისი გამოყენება. უზენაესი სასამართლოს თანახმად, შემცვლელი მანქანის დაქირავება არ არის გამართლებული, თუ დაზარალებული ფლობს სხვა უფასო და გამოსაყენებელ მანქანას, ან არ აპირებს მის გამოყენებას გამოსაცვლელი მანქანის დაქირავებით, ან არ გამოიყენებს მას შეკეთების პერიოდში. ასევე უნდა გვახსოვდეს, რომ დაქირავებული ავტომობილი უნდა იყოს დაზიანებული ავტომობილის იმავე კლასის, ხოლო გაქირავების ტარიფები უნდა შეესაბამებოდეს ადგილობრივ ბაზარზე არსებულ რეალურ ფასებს.